一艘跨海竹筏的誕生─略述IRA2號的製作
文‧圖／黃國恩 (國立臺灣史前文化博物館 助理研究員)
前言
「跨越黑潮─復現3萬年前臺灣沖繩航海計畫」是日本科學博物館海部陽介教授提出的三年計畫，今年是跨越黑潮計畫的第二年。去年的工作重點為測試史前人是否具備穿越黑潮的能力，因此選擇從臺灣以竹筏划向綠島（詳見本館電子報〈跨越黑潮計畫：竹筏出海紀實〉、〈跨越黑潮計畫：重建三萬年前祖先之路的壯志〉）。今年的工作重點主要為修正去年竹筏的弱點，製作一艘真正可以跨越黑潮的竹筏，以測試竹筏跨海至與那國島的可能性，此外也訓練划手夜間航行辨位的能力。
找竹子
有鑑於去年製作IRA1號時間不足的經驗，今年一開始，海部教授就委託Laway（拉外／賴進龍）提前開始尋找製作IRA2號的竹子。去年採用靜浦的竹子很不錯，拉外還是對海岸線的竹子比較有信心（註1），即使縱谷線也有不少粗壯的竹子，但是以竹筏來說，總覺得靠海的竹子就是有品質保證，所以拉外決定先從靜浦開始找起。1月6日，拉外與我及負責翻譯的藤寬子小姐直接至秀姑巒溪北岸，也就是過花蓮縣豐濱鄉長虹橋進瑞港公路數百公尺的地方找竹子，但都太小，不符合做竹筏的標準。後來轉進秀姑巒溪南岸的山上找，結果一樣令人失望。由於竹子適於在水量豐沛的地方成長，因此下午決定在南岸較靠溪旁處繼續找。
在下小雨的狀況下，坐在拉外的小發財沿溪邊石頭路顛簸到小路盡頭，再下車步行走山路沿路找竹子，走約十餘分鐘終於找到合格的竹子，但是適合用的大概只有兩三根，與需要的數量還差很多，而且地點偏遠，甚至有一小段路坍方，僅容一人行走，如果到時真要取用的話，運輸將會是個難題，只為兩三根竹子花大錢去搬運，我想海部教授也會很傷腦筋。
2月6日，這次帶著海部教授一起去看一個月前找到的竹子。就只有這兩三根竹子當然是不夠的，所以接下來三個小時一直在山上搜尋，不斷地走路幾乎沒有甚麼休息，除了伴隨一些小地震之外（註2），一路上都沒看到像樣的竹子。最後就在我走到腿快斷掉、腳趾都已起水泡的前一刻，決定放棄，改到之前製作IRA1號採竹子的地點看看。那裡的路顯然好走多了，車子走山路約十分鐘，下車後只要步行兩分鐘就到了（註3），果然有數根粗大又合用的竹子，但問題是必須先聯絡地主才能動手，因此決定委請隨行的助手去詢問，因為他剛好是這個部落的族人。拉外說去年IRA1號採完竹子之後，部落裡的人也有來採，所以部落裡可能有使用竹子的需求，地主可能會考量部落的需求而不會貿然同意我們去採集。
之後下午4點在長濱吃午餐，邊吃邊討論，海部教授提出如果沒有新竹子可用的話，希望可以「改造」IRA1號來做為今年海上訓練的竹筏。但是拉外認為如果一定要動到IRA1號，只勉強同意做最少變動的「調整」，而且他強調「調整」IRA1號並不容易，因為若要重新處理竹筏上已定位好的竹子會很容易傷害竹子，所以最好還是可以取得靜浦的竹子做新竹筏。其實從拉外說話時的眼神，就可以看出來他的潛台詞是「IRA有紀念意義，無論如何不可以拆」，即使IRA號是當初海部教授出錢委託拉外製作的竹筏。
拉外提出另一個採竹子的地點是花蓮縣玉里鎮附近的樂合部落，他與此處的地主有合作經驗，顯然較易取得竹子，雖然縱谷的竹子不是最佳選擇，但做為備案，還是要去看看。2月8日，拉外帶著我及海部開車進入樂合部落後方的產業道路，開車約十多分鐘到達竹子地點，竹子數量及狀況都不錯，拿來製作竹筏沒問題，竹子就在路旁下方不遠處，但是地勢很陡峭，砍下來要抬上去會比較辛苦。就竹子的品質及搬運便利性來說，靜浦的竹子雖是首選，但不成，也只好採用玉里的竹子。
砍竹子-彎竹子-埋沙
墨菲定律果然成真，等了近20天，到了決定要採用哪邊竹子的最後期限，卻仍未獲得靜浦地主的回應，最終只好改用玉里的竹子。有趣的是，根據拉外的說法，當我們確定要去砍玉里竹子的前一晚，才傳來靜浦地主同意的訊息，卻為時已晚。海部教授及拉外都深信靜浦的竹子確實有較佳的品質，但海部教授、拉外及靜浦地主都各有各的盤算，最好的方案和最可行的方案不一定會相同，如果我們的跨海實驗尚且如此，那史前人呢？2月27至28日至玉里附近的樂合部落砍竹子，此一地點的坡度有點大，砍伐及運送較辛苦，總共砍了20多支，最後運回都蘭海邊的帳蓬，一切都還順利。不久之後，因為要拍廣告的緣故，IRA1號也搬來這裡先進行修整。
接下來是彎竹子的工作，主要是彎折竹子的前段。首先在竹子上塗油，同時用火烤，然後彎折一個弧度，再用水冷卻，反覆進行這些動作。裝置在竹筏上不同位置的竹子需彎曲至不同弧度，這真的完全靠經驗，看起來是粗重的活兒，卻要有精準的眼光，得準確掌握彎曲點、力道、火候及時機，不然一不小心竹子就會龜裂。雖然裂縫可以修補，但是修補只能應付一時，裂縫很容易再裂開，一旦沒有即時處理，裂縫還會加長加深。與之前的IRA1號相比，這次使用玉里的竹子就明顯有比較多道裂縫，這也證實拉外所說，要做竹筏，海岸線的竹子還是比較好用。
和之前製作IRA1號不同的是，這次多了一個埋沙的程序，就埋在帳蓬附近的海灘。拉外說竹子埋越久越好，可以減輕竹子的重量也比較耐久（註4），但是為配合海部教授4月初來台的時侯可以測試竹子的浮力，所以只埋了19天，和傳統的做法比起來少了很多天。
測試浮力
4月11日早上與海部教授、宋元開先生會合（註5），另外還有兩位日本夥伴及臺大海洋所郭天俠先生會合都蘭海邊。首先選了6根竹子，暫時綁在一起，抬下海測試並划行出海約14分鐘，上竹筏試划的有3個人，結果認為還不錯，但是宋先生認為這是承載三人的情形，如果是五位划手再加上其他物品，這樣的浮力恐怕不足，因此花了不少時間推敲竹筏的結構，整個下午大概都在討論要做成什麼樣子的竹筏。最後決定使用9根竹子，長度要再略微縮小一點。竹筏修改完之後已超過下午5點，而且雨勢不定風浪漸大，不適合再下水，因此決定隔天早上再來下海測試。隔天早上10點將昨天已先綁好的竹筏抬下水測試，這回6人上竹筏，試划行近半小時，測試結果尚可，代表沒什麼大問題了，只是部分竹子前端仍要鋸短，有一根竹子要換成較細的。總體來說，測試雖過關，仍有些許小地方要修整。
組裝
海部教授及宋先生對竹筏的意見在測試竹筏時已充分說明，卻仍有些意見難免會傳達失準，造成海部教授一度誤認拉外並未按照日方要求的方式組裝竹筏，再加上拉外沒有及時回應宋先生的line訊息，所以海部教授急急派宋先生前來都蘭了解情況，後來發現其實有些細節必須在現場實際會勘才能正確理解，一切都是誤會。討論之後，依照宋先生的指示修改部分組裝，竹子由原本設定的9根，減少為7根，因此整體重量比IRA1號至少少了一半。在控制方向上更為簡便、更好操控，只犧牲了部分穩定性，但仍在可接受的範圍。5月初，IRA2號基本上已算是完成，就等著海部教授及日本划手們前來驗收了。這次就近觀察及紀錄拉外製作竹筏的過程，也算是一次特別的田野，海部教授及拉外兩人在計畫中既是伙伴關係，卻也帶著某種緊張氛圍，雖然在市場經濟中他們被視為業主及工匠之間的關係，卻又是那麼非典型。兩人文化不同、身分不同、國籍不同、專業不同又相隔兩地，在跨越黑潮之前，就已有不少東西要先跨越了。
一點點省思
我想史前人在計畫「跨海」的這件事上，是否也有一個像是海部教授這樣角色的計畫主持人，此外是否也有一個像是拉外的竹筏工藝師，製作竹筏時是否也會面臨各式各樣非關竹筏本身的問題。或許是某人犯了什麼禁忌，或是巫師做了一個什麼樣的夢，甚至可能是部落政治力的拉扯，竹筏就有了不一樣的結果。理性因素的背後總摻雜一些對異文化而言的非理性因素，而這些看似不起眼的因素卻可能導致不同的歷史進程。一個21世紀跨越黑潮的實驗，是否真可以復原3萬年前的跨海事實？就算史前人真的可以跨越黑潮，從臺灣到沖繩與那國島，我們試著從科學的那一面取得數據，驗證這個可能性；但是非科學的那一面，我們卻無法取得那個真實的歷史故事。我想考古的迷人之處就正在於，對若有似無的故事的那一點點想像力，不是嗎？-------------------
註1：拉外說依照他的經驗，海岸的竹子品質比在縱谷好，因為縱谷的竹子在烤彎的過程中比較容易裂開，海岸的竹子比較耐用。
註2：2月6日當天晚上花蓮發生芮氏規模6.0的強震，造成大樓倒塌。
註3：為什麼拉外不一開始就帶我們來這裡呢？拉外的說法是，因為上次多數的大竹子已被砍去做IRA1號了，所以他以為這裡應該沒有夠大的竹子。
註4：港口阿美族使用浸水的方式，目的是讓原本竹子易腐爛的地方完全爛掉後去除，如此竹子可以較耐用（見張瑋琦〈港口阿美族的竹筏〉一文）。而埋沙應該也有如此功效，也可以減輕重量。
註5：宋元開先生為日籍臺灣人，擁有十分豐富的海洋經驗，曾從臺灣划輕艇到沖繩與那國島，今年63歲，體力非常好，他也是去年及今年跨海航行的划手之一。海部教授離台之後，宋先生仍留在臺北，所以可以就近了解臺東這邊製作竹筏的情況。
參考資料
粉絲專頁「跨越黑潮 復現3萬年前台灣沖繩航海探索計畫」
聯合新聞網 2018/06/01 沖繩人祖先來自台灣？ 3萬年竹筏解密
自由時報 2018/06/02 仿3萬年前跨越黑潮／台日聯手 手造竹筏完工
張瑋琦，2011。〈港口阿美族的竹筏〉，《台灣文獻》62卷1期，頁161-188。
（作者為史前館展示教育組助理研究員，「跨越黑潮─復現3萬年前臺灣沖繩航海計畫」館方業務承辦人）
原文刊載於國立臺灣史前文化博物館電子報第375期，2018.7.15發刊
